論中國的“道德實體論”思想 [二]

出處--石在天早期文章

然而， “道德實體論”為何是由“創生論、永恆論、完成論”三個部分組成？並且這三者的是一種什麼樣的關係？
    道德實體中的“創生論”是由“道”作為一個萬物的根源來說的，因為，如果“道”從一開始就是萬物的絕對標準，那麼“道”就必須是萬物發生的根源。只有這樣，一切救世或救己的活動才是有根據的，那些不因循“道”之法則所作之事將註定是不成立和根本失敗的，所以《黃帝陰符經》[1]有言：“聖人知自然之道不可違，因而制之。”
我們看再《道德經》是怎麼說的：
•有物混成，先天地生。……可以為天地母。吾不知其名，強字之曰道，強為之名曰大。
•大道泛兮，其可左右。萬物恃之以生而不辭……
•道生一，一生二，二生三，三生萬物。
•道生之，德畜之，物形之，勢成之。
•天下有始，以為天下母。
……
道德實體中的“完成論”是“德”[2]功用，因為道德實體如果不是一個冷冰冰的“理”，而是一個有活動能力的 “有情”，他的創生就不會是一個無聊的、偶然的自發過程——他肯定存在其終極目的！故他需要有某種力量來完成。
完成“道德實體”中的“德”在《道德經》中稱之為“玄德”，我們來看經文：
•孔德之容，惟道是從。
•道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之；長之育之；成之熟之；養之覆之。生而不有，為而不恃，長而不宰。是謂玄德。
•玄德”深矣，遠矣，與物反矣，然後乃至大順。
……
有趣的是，“玄德”的功用力量不在“強”、不在“壯”，也不在“權”與“勢”，而在“弱”，所謂“不有”、“不恃”、“不宰”就是此義，故《道德經》言其“德”為“玄德”——所謂“玄”[3]者，是為了強調此“德”的深奧難明，超越世間法則。
如果用基督教來觀照“玄德”的具體表現，我們可以很清楚的看見基督耶穌就是“玄德”的最佳注解——聖父開創世界，聖子以“弱”的力量完成——十字架上的死亡向世界宣佈了“生而不有，為而不恃，長而不宰。”的真實內涵。
“完成論”總是伴隨著“先知”與“預告”[4]來到我們這個世界〔比如，中國的另一本經典《周易》就在卜筮中探索道德是如何可能的問題。〕。這是為什麼呢？
關於這個問題，我們可以用假設來說明：假如，有某種拯救活動，其道德實踐的結果如果在一開始就不能被決定，那麼道德實踐就是虛無的行為，所以道德實踐者必須創生出載“道”的可靠的工具，這個工具就是“因果相續”的時空結構——使“果”在“因”中即以成立——於此一來，“先知”與“預告”就在情理之中了！[5]
    道德實體中的“永恆論”是“道德”實踐作為“實體”的重要標誌，如果沒有“實體”，其道德實踐就會在“創生”與“完成”中出現種種歧義。
    比如，創生者將會是一個有限者，因為沒有永恆的“實體”，就意味著還另有的某個存在可以破壞他的“作品”；
又如，完成者的“作品”將會是有爭議的，是相對的，其善惡標誌可以顛來倒去，歷史的尊嚴註定被有權勢者玷污、改寫、隱瞞[5]。
……
最後，我們還需要知道：“道體物件化的能力”關係到道德實踐是“理”還是“事”的根本。
    如果道德實踐只是一個“理”，那麼，我們肯定會墮落到個人的心性修養之中去，而這種心性修養在本質上只是個人的一個心理臆想，因為不能物件化，故我們沒有真實事件可以為信仰作依據——從此，我們要麼放棄信仰，要麼自欺欺人。
注：
[1] 道家之學又稱“黃老之學”，因其本質相通。《黃帝陰符經》為唐時所出〔著者不詳〕，其宗旨在於如何將“德”與“道”合一，其中的“天人合發”的“盜機”思想是經中之核心。
[2]古文“德”與“得”通用，有“德”才能“得”道，故無“道”者，也無“德”；反過來說“無德”也不能見“道”。在有限者〔比如人之精神主體〕這一面，“德”與“道”是分開的，只有無限者，“德”與“道”才是永遠在一體的。《聖經》言：“太初有道，道與神同在。”
[3] 古文“玄”通“元”、“原”、“黑”，又指“暗昧幽深”，不可見底。
[4]大多數西方學者往往公認猶太文化是一種先知型文化，而事實上中國人有自身獨特的先知型文化，因為先知型文化是道德實體主義的必經之路。
[5]《道德經•第七十三章》言：“天網恢恢，疏而不失。”